none (salut) wrote in bridgebuilders,
none
salut
bridgebuilders

Деятельность, внимание, воспитание и смирение в одном флаконе: что их может связывать?

я наверное впервые задумалась о значении фраз "делай добро и бросай его в воду", или, если угодно, "делай, что должно, и будь, что будет".

Как писатель пишет книгу лишь с благой целью, и не должен заботиться о том, что кто-то воспримет ее дурно, а должен лишь удостовериться в том, что сам он написал ее благой в меру своих сил; как родитель воспитывает дитя, желая ему лучшего, но принимая его право на бунт и продолжая относиться к ребенку с любовью, готовясь лишь работать с последствиями бунтарского поведения; как написано о левой щеке и правой не потому, что нужно позволять себя бить, а потому, что стоит дать бьющему второй шанс одуматься и поступить иначе, но при этом и соглашаясь получить по щеке,
Так, возможно, нам стоит заботиться лишь о наилучшем возможном для нас оформлении и содержании нашего внимания к миру, и быть готовым работать только с последствиями чужой реакции - но не беспокоиться о том, что она может случиться не такой, как мы запланировали и предположили.
Мне кажется, дело в том, что нам стоит аппелировать по умолчанию к благой составляющей человеческой натуры, которая несомненно присутствует во всех и во всем, просто иногда она скрыта. Именно поэтому и важно разговаривать с нею языком слов и действий, пробуждая ее.
Но, будет ли она пробуждена, или нам ответит некая другая составляющая - эта забота не должна влиять на наше поведение иначе, чем некой предварительной готовностью встретиться с любыми последствиями, неким фатализмом, который происходит от сочувствия: "я обращаюсь к добру в тебе, но ты можешь ответить и злом, и равнодушием, я все равно обращаю на тебя внимание, потому что признаю твое право решать самому о своих проявлениях".

Что это означает на практике?
Наверное, прежде всего я думаю тут о постоянном поиске правды и осмысленности любого действия. Если мы намерены сделать что-то, то сперва нам стоит подумать, действительно ли это нечто будет аппелировать к добру , благу, красоте или пользе? К какой части натуры человека мы обращаемся? Какой реакции мы ждем и почему именно такой? Здесь вполне уместно было бы всегда помнить о политике собственных интересов.
Во-вторых, я думаю о правильности безусловной искренности. Если я действительно считаю необходимым что-то сказать или сделать, обращаясь не от человека к человеку, но он добра и красоты в одном человеке к другому - следует это сделать и лишь наблюдать последствия, но не предвосхищать их.
В-третьих, я думаю о том, что это неизбежно приведет и к поиску правды и осмысленности, к поиску Истины, кристаллизованной в нас самих. Можно называть это нравственным законом или Богом, или идеалом, или полнотой - смысл в том, что нам стоило бы действовать хотя бы иногда не от всей личности, а от некоего стержня, формирующего ее, но не полностью идентичного ей. Этот стержень и будет выражением того, чего именно мы хотим достичь своим вниманием - потому что "подобное притягивается подобным", и мы в большинстве своем осознанно можем создавать лишь то, чем сами проникнуты.
И наконец в четвертых я думаю о том, насколько тяжело, до невыполнимости, следование предыдущим пунктам, и полагаю, что мы также должны учитывать, что, поскольку наше внимание несовершенно, то и реакция на него не только не обязана быть совершенной или даже запланированной - она может и вольна быть любой. Мы лишь принимаем изменившиеся обстоятельства за новую область деятельности. Насколько я понимаю, именно это в христианстве и называется смирением: максимальное стремление передать свою жизнь, и активную (деяние, внимание) и пассивную (наблюдение, реакция) в руки какой-то концентрированной Цели - но принятие того, что Цель эта может двигаться к своему достижению с помощью чего угодно, предоставленного в ее распоряжение, в том числе и нашей неидеальной жизни.
Мне кажется, что эта идея очень успокаивает: "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется", но это не отменяет факта активного существования добра и блага, красоты и пользы, в том числе, и особенно, в нас самих. И это означает, что и у нас и у других есть право на ошибку, и оно не отнимает у нас права на действие и на жизнь вообще.
Subscribe

  • панибратство

    дорогие коллеги, чем вы отвечаете на панибратство? Для меня это явление с трудом переносимое. Иногда мне кажется, что в современную парадигму общения…

  • (no subject)

    Видела на днях плохо одетую женщину, которая прятала руки в рукава и явно мерзла. Вспомнила про перчатки salut, подумала, что у меня есть…

  • Ещё взгляд на проблему

    Оригинал взят у trapier в Скупо Мое познание национального русского характера прогрессирует. Я уже узнал, что русские очень прямые и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments